Как разделить имущество, деньги на которое были подарены родственниками-родителями

Дарение
дарение это совместно нажитое имущество или нет

Как мужчина пытался доказать, что его бывшая жена скрыла деньги от распределения

В 2021 году супруги в Краснодарском крае решили развестись. Во время процесса по распределению совместно нажитого имущества женщина подала в суд договор дарения. Из него следовало, что их общий с мужем дом действительно был построен на деньги, которые она подарила ему в 2016 году.

Мужчина не согласился с таким положением дел и попросил суд признать договор дарения недействительным.

Предварительный отчет с анализом нового закона.

Истории о том, как закон влияет на деньги, — раз в месяц в вашей почте. БЕСПЛАТНО
Подпишитесь на.
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями передачи данных и политикой конфиденциальности.

Обсуждение сторон

Бывший муж. Мы с мужем построили этот дом во время нашей свадьбы, и он является нашей совместной собственностью. Не было никакого акта дарения денег моей жене. На самом деле я взял более 2 миллионов у брата моего брата, но это было не по договору. Позвольте мне начать с самого начала.

В 2016 году, задолго до развода, я подарила мужу половину двухкомнатной квартиры, в которой были кухня, ванная и кухонный гарнитур. Вскоре после этого она передала всю квартиру своей дочери от первого брака.

Объем статьи

Примерно в то же время сестра моего мужа продала свою квартиру. Мы с мужем занимались этой сделкой — по поручению хозяйки. Когда деньги от покупателя поступили на ее счет, зять снял их в банке, выдав мне еще одну доверенность. Я был уверен, что это произошло благодаря нашей трехкомнатной квартире. В то же время мы с женой начали строить дом на наши общие деньги.

Через несколько лет мы решили разойтись и стали делить имущество. В суде моя жена заявила, что дом был построен полностью на деньги, подаренные ее сестрой. Поэтому он считается ее личной собственностью и не подлежит разделу. Кроме того, в договоре было указано, что деньги должны были быть использованы для строительства дома. Это своего рода преднамеренный договор дарения.

Я убежден, что этот документ появился задним числом, когда наши отношения ухудшились. Таким образом, мне пришлось снять всю сумму, отдать 200 000 маклеру за продажу квартиры сестры и получить 2,7 миллиона на стройматериалы.

Они втянули меня в эту фиктивную сделку, а теперь говорят, что я знал о ней. Но это мошенничество. Мы сами построили дом, но 2,7 млн рублей, которые я снял, потратили совсем на другое. Моя жена использовала их для погашения кредита и положила 1,3 млн рублей на депозит. Получается, что эта недвижимость буквально выплыла из бракоразводного процесса.

Сестра является заинтересованной стороной. Конечно, родственники всегда могут составить документы и договориться о чем угодно. Это еще один момент, который нужно иметь в виду.

А в целом никаких противопоказаний к договорам дарения нет. А в документе указано, что сестра дала деньги на строительство дома. Более того, это не было проверено.

Прошу признать данный договор дарения недействительным как фиктивную сделку. Никакого дарения не было.

Объем статьи

Бывший супруг. Моя сестра купила трехкомнатную квартиру, которая принадлежала мне и моему мужу, и продала старую однокомнатную квартиру. Вырученные деньги он решил передать мне и дал 2,7 млн рублей на строительство дома. У меня уже был опыт раздела имущества с первым мужем. Деньги на квартиру мне дала мама, но я не могла доказать, что это так. Поэтому я решила застраховать свой второй брак и подписать письменное соглашение о внесении денег.

Для удобства я договорилась, что муж получит деньги от моего имени, и он так и сделал. Это прописано в договоре. Я не знаю, почему он решил, что это его деньги или его благодарность.

Мы не скрывали никаких сделок, все было честно. Рекомендую отказаться.

Сестра моей жены. Я очень хотел помочь сестре построить дом, поэтому дал ей денег. Вся сумма принадлежит ответчику и не может считаться совместно нажитым имуществом. Я также прошу прекратить дело.

Объем статьи

Что сказал суд

Аватар автора

Районный суд, первая инстанция:

Иск в отношении договора дарения не заявлен.

Договоры пожертвования на сумму ₽10 000 и более должны быть заключены в письменной форме, и сестры выполнили эту процедуру. Однако они не должны быть заверены нотариально. Даритель не требует ничего взамен. Другими словами, договор является безвозмездным. И мужчины не считаются сторонами сделки.

По этой же причине бывший супруг не может требовать аннулирования договора. В документе указано, что деньги должны быть изъяты, но это не имеет силы.

Иск отклоняется.

Истец не согласился с этим решением и подал возражение.

Аватар автора

Окружной суд, апелляционная инстанция:.

Мы не согласны.

Суд первой инстанции отметил, что спорный договор дарения не содержал никаких обязательств, которые могли бы признать его недействительным. Однако, согласно условиям договора, даритель должен был использовать деньги на строительство дома. Кроме того, часть денег они перечисляют брокеру. Это требование дарителя, и оно не может быть принято в договоре дарения без рассмотрения. Таким образом, сделку можно считать виртуальной.

Кроме того, мужчина был обязан снять деньги, но его даже не уведомили об этом. Его подпись в договоре отсутствует.

И самое главное — женщина не представила в суд оригинал договора. Есть только одна заверенная копия. В самом договоре указано, что он составляется в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Ведь без оригинала нотариус не сможет заверить копию. Следовательно, документ находится у сестер, и они намеренно не обращают на него внимания. По какой-то причине суд первой инстанции не обратил на это внимания.

Мужчина предложил назначить судебную экспертизу, чтобы установить реальную дату заключения договора дарения. Однако без оригинала она не имеет смысла.

Иск удовлетворен, договор дарения признан недействительным. Женщины взяли деньги из совместно нажитого имущества, уменьшив долю супруга.

Сестры подали апелляцию в уголовный суд.

Аватар автора

Это правильно.

Мы согласны с коллегами, что нет оснований для признания недействительным решения апелляционного суда.

Затем женщины подали апелляцию в Верховный суд.

Аватар автора

Суд не до конца разобрался в деле.

Виртуальная сделка создается для прикрытия другой сделки. Апелляционный и Уголовный суд признали сделку виртуальной, но не уточнили, какой договор она покрывает. А это важная возможность.

Тот факт, что даритель и одаряемый являются родственниками, не говорит об их недобросовестности и не означает, что сделка обязательно является виртуальной.

Все нужно рассматривать заново.

Аватар автора

Окружной суд, апелляционная инстанция:.

Мы поняли, мы исправили.

Мы ошиблись. Договор дарения между братьями был заключен в надлежащей печати, в полном соответствии с волей сторон. Мы изучили все доказательства и не нашли сведений о недействительной сделке. Мы проверяем решение местного суда.

Каково заключение?

Суд отказал мужчине и признал договор дарения законным. В настоящее время бывший светский человек продолжает делить имущество, но уже не считает дом своим.

Сделка идентифицируется как виртуальная.

Фиктивные сделки прикрывают другую сделку. Основное отличие этих сделок от обычных заключается в том, что их цель не совпадает с той, что указана в контракте. Например, вы подписываете договор о дарении квартиры, но на самом деле продаете ее. Или вы продаете кому-то автомобиль, но на самом деле скрываете его от своих кредиторов.

Впрочем, запутаться могут и сами стороны.

Например, в Сочи мужчина обменял автомобиль Land Rover на Mercedes в автосалоне. Машины стоят одинаково — 1, 650, 000 ₽. Автовладелец и автосалон подписали два договора купли-продажи, но денег не заплатили. По сути, это был обмен.

Через год дилер был признан банкротом. Конкурсный управляющий нашел договор купли-продажи «Мерседеса», за который не было произведено оплаты. Он потребовал, чтобы владелец «Мерседеса» заплатил за договор ₽1, 650, 000.

Мужчина явился в суд и попросил признать договор купли-продажи притворной сделкой, прикрытой бартерным соглашением. Действительно, один автомобиль был обменян на другой.

Суд первой инстанции удовлетворил иск водителя. Однако Апелляционный суд и Уголовный суд встали на сторону конкурсного управляющего. Представленный договор купли-продажи автомобиля не содержал условий, которые можно было бы объяснить желанием обеих сторон прикрыть другую сделку. Документы соответствовали условиям договора купли-продажи автомобиля. Как и в других договорах, в них были указаны марка, цена и условия оплаты автомобиля.

Оцените статью
Все о дарении